在联合国安理会的决议中，以12票支持、0票反对、3票弃权的结果顺利通过，中国选择弃权，对胡塞武装的支持至此已达极限。

在联合国安理会的决议中，以12票支持、0票反对、3票弃权的结果顺利通过，中国选择弃权，对胡塞武装的支持至此已达极限。

2025年7月15日，联合国官方网站发布信息，显示安理会一致通过第2787号决议，将第2722号决议中关于联合国秘书长每月向安理会汇报胡塞武装在红海对商船袭击情况的条款延长至2026年1月15日。

值得关注的是，中国再次出现在弃权行列中。中国对于弃权的选择已经不止一次，可以说，对胡塞武装的支持已经达到中国所能提供的极限。

了解，这是中国就红海问题连续第三次投下弃权票。

去年1月，在安理会就第2722号决议进行表决时，中国选择了弃权。随后，在6月27日，安理会关于红海局势决议延期的表决中，中国再度弃权。目前，面对相同内容的延期表决，中国依然作出弃权选择。

三次投票，立场始终如一。其背后的原因同样简单明了。

中国常驻联合国副代表耿爽在表决后明确表示，安理会的决议不应被误解或滥用，沦为军事行动的“授权令”。也门的主权、安全与领土完整理应受到尊重。

也门的冲突持续不断，红海的紧张气氛亦未见好转。胡塞武装对商船发起攻击，而美国和英国则以保障航运为由进行空袭。在这种反复的冲突中，局势愈发恶化。

因此，中国的弃权并非意味着置身事外，而是体现了对其的忧虑。

冲突的双方是谁？他们如何作战？为何而战？

正如胡塞武装所言，“我们将毫不迟疑地运用必要的力量，阻止任何船只驶入以色列港口”。在这方面，胡塞武装的确是言行一致。

7月6日，胡塞武装在红海对悬挂利比里亚国旗的“魔法海洋”号船只进行了攻击，导致其沉没。仅仅24小时后，希腊货轮“永恒C”号在同一海域遭遇射击起火，最终沉没。

据胡塞武装所述，此次攻击的原因是“魔法海洋”号所属公司在一周前有3艘船只进入以色列港口，违反了胡塞武装所发布的禁令，尽管胡塞武装海军进行了多次警告，但效果不显著。

胡塞武装声称，此举是对加沙地带封锁的回应。然而，这场冲突的代价将由谁来承担呢？

菲律宾方面确认，此次袭击中有三名船员丧生；“魔法海洋”号已完全沉入海底，船上的1.7万吨硝酸铵若发生泄漏，将可能引发严重的环境灾难。

红海危机远不止于地图上那显眼的红色标记，它更深刻地体现在财务报表上的赤字数字。

根据联合国2024年的数据，每周通过苏伊士运河的集装箱船只数量同比大幅减少67%，油轮数量也下降了18%。马士基等航运巨头亦不再掩饰，单船的红海附加费用飙升至50万美元，部分航线甚至被迫暂停服务。埃及苏伊士运河的日均收入急剧下降42%，外汇压力显著增加。

伦敦保险市场对此迅速作出反应，将红海航线的保险费率上调了400%，并加入了“高风险免责”条款。

作为全球最大的制造出口国，中国首当其冲受到了影响。运费激增、航线中断、交货期延误，这些因素使得“世界工厂”的产品在运输途中受阻，给外贸企业带来了巨大的困扰。

因此，中国对联合国安理会的决议投弃权票，既体现了其政治原则，也反映了其对现实利益的权衡。

需注意的是，保障航行自由并不意味着容忍军事冲突的升级。

自2024年1月联合国安理会通过第2722号决议以来，美国与英国以此为依据，成立了“繁荣卫士”军事联盟，对也门胡塞武装实施了空中打击。

同月，根据美国中央司令部的指令，美军对16个得到伊朗支持的胡塞武装的60多个阵地发起了攻击；英国皇家空军也出动四架“台风”战斗机，与美军协同，对胡塞武装的两个军事目标实施了精确打击。

经过半年的战斗，胡塞武装不仅没有撤退，反而变得更加凶猛。

在2025年7月8日，胡塞武装利用自杀式无人艇、水面快速艇以及远程导弹等武器，对红海地区的商船进行了攻击。这种结合了三种攻击手段的“三位一体”战术，使得西方舰队难以招架。

正如美国官员所透露，也门胡塞武装的目标远比预想的要复杂。从胡塞武装在遭受打击后的反应来看，美国的目标并未达成，反而促使他们增加了对商船的攻击力度。

英国《经济学人》杂志则更为直接地指出，美国及其盟友试图掩饰红海危机与巴以冲突之间的联系。这种做法不仅不能解决问题，反而可能加剧局势的恶化。

中国驻联合国副代表耿爽直指问题的关键，指出红海的紧张局势是加沙冲突蔓延的一个显著标志，解决红海和也门问题需要整个地区局势的缓和与降温。

有人或许会认为中国的弃权